AI微短剧被盗播，法院首次把算力写进赔偿账单

湖北省高级人民法院近期披露的一起案例，为AI短剧的版权保护立下了一个关键标杆。案件中，韬某公司擅自传播与天某公司享有著作权的AI微短剧《云上XXX》内容完全相同的作品，通过篡改剧名持续播出超过三个月，并插入广告获取收益。天某公司提起诉讼后，法院首先回答了一个核心问题：AI辅助生成的作品，到底受不受著作权法保护？裁判要旨明确，审查重点在于创作者在整个创作过程中是否存在构思、创意、选择等连续性、实质性的智力投入——是否依托自身艺术素养与审美判断，通过设定素材图片、调试分镜提示词、甄别筛选生成内容、后期剪辑加工等对最终表达形成实质性控制。只要能体现个性化选择和表达，就应结合视听作品要件综合认定其为受保护的视听作品。

Token消耗、算力占用成为酌定赔偿的新变量

真正具有突破意义的，是赔偿数额的计算方式。法院指出，在考量创作投入成本时，应将AI微短剧与传统影视剧的制作模式和成本结构区分开，基于其生成、渲染、剪辑高度依赖算力资源的特点，把权利人投入的算力成本作为确定赔偿数额的考量因素，包括词元（Token）消耗、算力资源占用、商用工具授权等。结合涉案短剧的具体生成过程、独创性程度、智力投入、作品时长与清晰度，法院对比同类AI短剧Token消耗均值，酌情确定涉案短剧的算力成本约10000元。加上韬某公司主观过错明显、侵权情节较重，以及天某公司为维权实际支出的调取工商内档、时间戳取证、差旅费等2204.55元，法院最终判令韬某公司赔偿经济损失并另行支持合理开支，合计20000元。

算力入账的意义：给AI创作者一颗定心丸

把"算力成本"写进司法赔偿账单，看似只是一个技术细节，实则回应了AI短剧产业最焦虑的痛点。过去AI作品被盗，维权时往往只能参照传统影视的"实际损失"或"侵权获利"举证，而AI剧的成本结构里，真人演员、场地、道具的占比极低，最大头的投入恰恰是看不见的算力与提示词工程。湖北高院这一裁判，等于在司法层面承认了"Token消耗也是成本、算力投入也该被赔偿"，让AI创作者的投入有了可量化的保护依据。在AI剧占比出海已超六成、国内AI剧漫剧市场剑指400亿元的当下，这道判例给无数中小AI内容团队吃下了定心丸：你的算力，法律认。